Волк и бродяга. Volkswagen Amarock и Ford Ranger
Они похожи. Оба — пикапы, с турбодизелями, автоматическими коробками передач и пятиместными кожаными салонами. Но все-таки они разные. Причем разные настолько, что Volkswagen Amarok ни за что не перепутаешь с Ford Ranger, и наоборот.
Оба пикапа — обладатели титулов «Пикап года», только Amarok получил титул в 2010 г., а Ranger — через два года. Amarok появился в 2009 г., а до России добрался в 2010 г., а Ranger продукт 2012 г. Однако в прошлом году производство VW Amarok переехало из Аргентины в Германию, а на рынок вывели долгожданную версию с автоматической КП. Так что обе машины относительно новые, и сравнение вполне корректное, тем более что в ценах царит практически полный паритет.
Внешность
О внешности можно спорить много и долго, кому-то больше нравится подчеркнуто граненый стиль немца, а кому-то по душе сглаженные контуры американца. Ranger в самой дорогой комплектации WildTruck просто «кричит» о благосостоянии хозяина: надписи на боковинах, на корме, гордые шильдики «3,2-6 auto»… Все это не оставляет никаких сомнений в «крутизне». Amarok в комплектации Highline гораздо скромнее, его дороговизну не выдает практически ничего. Визуальным отличием от самых дешевых версий служат расширители колесных арок и 18-дюймовые диски. Однако и то, и другое можно заказать в качестве опций в любой комплектации.
У Ford больше длина (5 395 мм против 5 254 мм) и колесная база (3 220 мм против 3 095 мм), однако Volkswagen выигрывает в ширине (1 940 мм против 1 850 мм). В целом, Ranger выглядит более стремительным, а Amarok более основательным.
Кузов
Volkswagen очень гордится тем, что в кузове Amarok (1555х1620 мм) встает два европоддона, а вот в Ford (1549х1560 мм) — только один. Казалось бы, габариты очень близки, однако все дело в расстоянии между арками.
У Amarok это расстояние составляет 1 220 мм, а у Ranger — 1 139 мм (вот он, выигрыш в ширине). Откидные борта выдерживают довольно большую нагрузку (до 200 кг). Кузова двух машин закрыты опционными крышками. У Ford это рольставни, а у VW —опционная крышка.
Оба этих аксессуара очень недешевы. В частности, за «сдвижную шторку» фордовцы просят 65 900 руб.! Открою маленький секрет — точно такие же рольставни можно заказать у любого продавца пластиковых окон, и они обойдутся в 15 000 руб. вместе с установкой. Но это еще цветочки. Знаете сколько стоит «пластиковая крышка, окрашенная в цвет кузова, запирающаяся, с герметизацией? 139 300 руб.! Вот здесь уж точно никаких цензурных слов не остается.
Откройте все двери
Внутри обоих пикапов без проблем размещаются пять человек… Однако есть нюансы. Задние места в Amarok шире, но спинка закреплена более вертикально. Ranger радует большим запасом пространства по длине. Наклон спинки близок к автомобилям среднего класса. Особых удобств пассажирам второго ряда не положено в обоих пикапах. Их радуют довольно глубокими карманами в дверях, розеткой на 12 В для подключения гаджетов, и электрическими стеклоподъемниками.
С водительского кресла мир воспринимается по-другому. Понятно, что в обеих машинах разместиться сможет любой водитель, но… Эргономика VW близка к идеалу. Проверено — в этих кожаных креслах можно без напряжения преодолевать и по 800 км в день. Однако, кресла Ford еще лучше. Кроме удачного профиля, здесь еще и полный набор электроприводов, тогда как в VW все регулируется вручную.
Выиграв в посадке, Ford проигрывает в отделке — кожа на руле и селекторе АКП грубовата. А обилие металлизированного пластика на центральной консоли — на любителя.
Приборы отлично считываются в обеих машинах, однако, VW обходится без датчика температуры охлаждающей жидкости (не очень понятная «экономия на спичках»), а голубые стрелки фордовских приборов смотрятся несерьезно-мультяшными.
Обе машины были укомплектованы фирменными магнитолами с навигацией. Навигация с подробной картографией по России, но графика не очень. Преимущество фордовской медиа-системы в том, что она с удовольствием читает сторонние флешки, а VW этого не может.
Пламенный мотор и не только
Под капотом и начинаются главные различия. Движущая сила Ford — рядный 5-цилидровый турбодизель объемом 3,2 л, развивающий 200 л.с. при 3000 об/мин и 470 Нм при 2750 об/мин. Автоматическая коробка 6-диапазонная, с гидротрансформатором. Есть спортивный и ручной режимы. Раздаточная коробка с понижающей передачей и жестко подключаемым передним мостом. В общем, все более или менее ожидаемо.
А вот VW — полная неожиданность. Мощность двухнаддувного дизеля подняли с 163 л.с. до 180 л.с. при 3000 об/мин, а полка крутящего момента осталась на прежних 400 Нм в узком диапазоне 1500-2100 об/мин. Использование 8-ступенчатого автомата для коммерческого пикапа — прямо скажем, решение нетривиальное и встречается впервые. По заверениям производителей, дополнительные ступени обеспечивают более широкий диапазон передаточных чисел (7,01) по сравнению с традиционными автоматическими коробками передач и позволяет дизельному двигателю работать еще эффективнее в любом режиме, обеспечивая пониженный расход топлива и хорошую динамику. В реальности первая передача (передаточное число — 4,70:1) используется только для того, чтобы тронуться с места и для преодоления серьезного бездорожья или буксировки. Рабочие передачи со второй по шестую, которая и является «прямой», а седьмая (0,84:1) и восьмая (0,67:1) передача уже повышающие. Благодаря этому, при 100 км/ч на восьмой передаче тахометр показывает 1900 об/мин.
Автоматическая коробка поставляется на наш рынок только в комплекте с постоянным полным приводом и без понижающей передачи, что существенно снижает внедорожный потенциал, но способствует стабильности управления на твердых покрытиях. Постоянный полный привод устроен интересно: несимметричный межосевой дифференциал Torsen по умолчанию выдает 40% крутящего момента на передние колеса, и 60% — на задние. Но эти настройки не жесткие. В зависимости от реальных дорожных условий это соотношение может меняться от 60/40 до 20/80.
Дальше неожиданности кончаются неразрезным мостом и рессорной задней подвеской — это особенности всех пикапов. Передняя подвеска независимая, пружинная тоже у обеих машин.
Тормоза спереди дисковые вентилируемые, а сзади — барабанные (тоже особенности конструкции).
Джентльмены, заводите моторы
Как всегда, любой тест начинается с выезда с тесной московской парковки. И здесь выигрывает Ford. Отдельное спасибо за обзорность — она на очень высоком уровне. Правда, передние стойки толстоваты, но в век гиподинамии вертеть головой даже полезно, с обзорностью назад все обстоит неплохо — спасибо большим лопухам зеркал почти без искажений. А вот салонное зеркало при таких габаритах становится аксессуаром, и то, что на него выводится картинка с камеры заднего вида, — решение спорное. Картинка получается маленькая, а сама камера быстро становится грязной. Но, с другой стороны, VW камеры и вовсе не предлагает.
В тесноте парковок понимаешь, что парктроники — вовсе не лишние, тем более, что при таких габаритах Ranger ожидаемо не поражает маневреностью, и руль приходится крутить интенсивно.
Вливаясь в месиво пробок, отмечаешь корректную работу автомата, позволяющего как плестись в потоке, так и моментально ускоряться. Но в городе все равно тесно, поэтому срываемся за пределы МКАД. Вот здесь вовсю раскрывается потенциал 200-сильного двигателя. Нелегкий пикап (2 083 кг снаряженной массы) ускоряется легко и с любой скорости. А вот к управляемости остаются вопросы. Она «приближается к легковой», но только приближается.
На разбитых загородных трассах пустая машина, отрабатывая рельеф, громыхает неподрессоренными массами колес, а кинематика задней подвески (неразрезной мост) требует постоянного подруливания. Крейсерская скорость — 120-130 км/ч. Быстрее ехать утомительно, хотя если верить спидометру, то в условиях полигона можно разогнаться и до 190 км/ч, но верить ему не стоит, даже сам производитель заявляет максимальную скорость в 175 км/ч. Так что спидометр оптимистично завышает показания на 10-12%.
А вот на бездорожье, несмотря на шоссейную зимнюю резину, благодаря тяговитому двигателю можно уверенно проползать через очень серьезные препятствия и бороздить снежную целину.
Как ни странно, но VW Amarok, несмотря на более низкие показатели мощности и крутящего момента, не отстает. Запускаем двигатель, переводим селектор в режим Drive — и поехали. Автомат плавно перебирает диапазоны, и ради экономии топлива стремится заранее перейти на повышенные. Если утопить педаль газа «в пол», начинают ощущаться толчки при переключении «вверх». В городской поток пикап вливается без проблем. Несмотря на нескромные габариты, машина вполне по-легковому управляется и вписывается в хаос московских пробок.
На трассе впечатления более яркие и положительные. Например, можно перевести АКП и в спортивный режим, тогда разгонная динамика станет существенно лучше. Две высших передачи на разрешенных скоростях до 110 км/ч не используются вовсе. Максималка в 179 км/ч тоже выше, чем у Ranger. Заявленный разгон до 100 км/ч отличается и вовсе на неуловимые 10,5 с-10,9 с у Amarok против 10,4 с у Ranger.
Что же касается управляемости, то Amarok и с механической коробкой был в этой дисциплине одним из лучших в классе, а подвеска с малолистовыми рессорами только прибавила стабильности при движении на высоких скоростях и комфорта в обычном режиме. Московские снегопады помогли оценить и трансмиссию с постоянным полным приводом.
В реальности машина ведет себя предсказуемо практически на любом покрытии. Правда, система стабилизации, при попытках похулиганить на льду, усмиряет пыл водителя, «придушивая» двигатель. Своя заслуга в столь надежном поведении есть у и комфортной задней подвески с трехлистовыми рессорами. Даже пустая машина не «козлит», позволяя преодолевать наши «направления» со сравнительно высокой средней скоростью.
Трудно представить себе российского покупателя, который действительно будет грузить пикап «по полной». Поэтому такая подвеска — наиболее обоснованный выбор. А вот отсутствие понижающей передачи настораживает. Понятно, что немногие из владельцев Amarok с автоматическими коробками полезут на серьезное бездорожье, но в случае чего… Нет, с бездорожьем средней тяжести машина справляется неплохо, уверенно карабкаясь по скользкому склону на первой передаче в «ручном» режиме. Да и тяговой проходимости в сравнительно глубоком снегу хватает. Спасибо «короткой» первой передаче и грамотно настроенной электронике, которая при нажатии кнопки Off Road эффективно имитирует блокировки дифференциалов и переводит АБС во «внедорожный» режим.
Остается сообщить только расход топлива. В одних и тех же условиях Ranger расходует на 1,5-2 л/100 км больше. Это ожидаемо, исходя из объема двигателя.
Разумеется, мне могут возразить, что в фордовской линейке есть 2,2-литровая 150-сильная версия с автоматом и это было бы более корректным сравнением, но… Такая версия намного дешевле и заведомо проиграет по тяговым характеристикам VW. Поэтому реальный выбор остается только между топовыми версиями Volkswagen Amarok и Ford Ranger.
Оба пикапа — обладатели титулов «Пикап года», только Amarok получил титул в 2010 г., а Ranger — через два года. Amarok появился в 2009 г., а до России добрался в 2010 г., а Ranger продукт 2012 г. Однако в прошлом году производство VW Amarok переехало из Аргентины в Германию, а на рынок вывели долгожданную версию с автоматической КП. Так что обе машины относительно новые, и сравнение вполне корректное, тем более что в ценах царит практически полный паритет.
Внешность
О внешности можно спорить много и долго, кому-то больше нравится подчеркнуто граненый стиль немца, а кому-то по душе сглаженные контуры американца. Ranger в самой дорогой комплектации WildTruck просто «кричит» о благосостоянии хозяина: надписи на боковинах, на корме, гордые шильдики «3,2-6 auto»… Все это не оставляет никаких сомнений в «крутизне». Amarok в комплектации Highline гораздо скромнее, его дороговизну не выдает практически ничего. Визуальным отличием от самых дешевых версий служат расширители колесных арок и 18-дюймовые диски. Однако и то, и другое можно заказать в качестве опций в любой комплектации.
У Ford больше длина (5 395 мм против 5 254 мм) и колесная база (3 220 мм против 3 095 мм), однако Volkswagen выигрывает в ширине (1 940 мм против 1 850 мм). В целом, Ranger выглядит более стремительным, а Amarok более основательным.
Кузов
Volkswagen очень гордится тем, что в кузове Amarok (1555х1620 мм) встает два европоддона, а вот в Ford (1549х1560 мм) — только один. Казалось бы, габариты очень близки, однако все дело в расстоянии между арками.
У Amarok это расстояние составляет 1 220 мм, а у Ranger — 1 139 мм (вот он, выигрыш в ширине). Откидные борта выдерживают довольно большую нагрузку (до 200 кг). Кузова двух машин закрыты опционными крышками. У Ford это рольставни, а у VW —опционная крышка.
Оба этих аксессуара очень недешевы. В частности, за «сдвижную шторку» фордовцы просят 65 900 руб.! Открою маленький секрет — точно такие же рольставни можно заказать у любого продавца пластиковых окон, и они обойдутся в 15 000 руб. вместе с установкой. Но это еще цветочки. Знаете сколько стоит «пластиковая крышка, окрашенная в цвет кузова, запирающаяся, с герметизацией? 139 300 руб.! Вот здесь уж точно никаких цензурных слов не остается.
Откройте все двери
Внутри обоих пикапов без проблем размещаются пять человек… Однако есть нюансы. Задние места в Amarok шире, но спинка закреплена более вертикально. Ranger радует большим запасом пространства по длине. Наклон спинки близок к автомобилям среднего класса. Особых удобств пассажирам второго ряда не положено в обоих пикапах. Их радуют довольно глубокими карманами в дверях, розеткой на 12 В для подключения гаджетов, и электрическими стеклоподъемниками.
К эргономике нет серьезных претензий в обоих пикапах. Но VW обходится без указателя температуры охлаждающей жидкости, а кожаная отделка руля и селектора Ford грубовата
С водительского кресла мир воспринимается по-другому. Понятно, что в обеих машинах разместиться сможет любой водитель, но… Эргономика VW близка к идеалу. Проверено — в этих кожаных креслах можно без напряжения преодолевать и по 800 км в день. Однако, кресла Ford еще лучше. Кроме удачного профиля, здесь еще и полный набор электроприводов, тогда как в VW все регулируется вручную.
Выиграв в посадке, Ford проигрывает в отделке — кожа на руле и селекторе АКП грубовата. А обилие металлизированного пластика на центральной консоли — на любителя.
Приборы отлично считываются в обеих машинах, однако, VW обходится без датчика температуры охлаждающей жидкости (не очень понятная «экономия на спичках»), а голубые стрелки фордовских приборов смотрятся несерьезно-мультяшными.
Обе машины были укомплектованы фирменными магнитолами с навигацией. Навигация с подробной картографией по России, но графика не очень. Преимущество фордовской медиа-системы в том, что она с удовольствием читает сторонние флешки, а VW этого не может.
Пламенный мотор и не только
Под капотом и начинаются главные различия. Движущая сила Ford — рядный 5-цилидровый турбодизель объемом 3,2 л, развивающий 200 л.с. при 3000 об/мин и 470 Нм при 2750 об/мин. Автоматическая коробка 6-диапазонная, с гидротрансформатором. Есть спортивный и ручной режимы. Раздаточная коробка с понижающей передачей и жестко подключаемым передним мостом. В общем, все более или менее ожидаемо.
А вот VW — полная неожиданность. Мощность двухнаддувного дизеля подняли с 163 л.с. до 180 л.с. при 3000 об/мин, а полка крутящего момента осталась на прежних 400 Нм в узком диапазоне 1500-2100 об/мин. Использование 8-ступенчатого автомата для коммерческого пикапа — прямо скажем, решение нетривиальное и встречается впервые. По заверениям производителей, дополнительные ступени обеспечивают более широкий диапазон передаточных чисел (7,01) по сравнению с традиционными автоматическими коробками передач и позволяет дизельному двигателю работать еще эффективнее в любом режиме, обеспечивая пониженный расход топлива и хорошую динамику. В реальности первая передача (передаточное число — 4,70:1) используется только для того, чтобы тронуться с места и для преодоления серьезного бездорожья или буксировки. Рабочие передачи со второй по шестую, которая и является «прямой», а седьмая (0,84:1) и восьмая (0,67:1) передача уже повышающие. Благодаря этому, при 100 км/ч на восьмой передаче тахометр показывает 1900 об/мин.
Автоматическая коробка поставляется на наш рынок только в комплекте с постоянным полным приводом и без понижающей передачи, что существенно снижает внедорожный потенциал, но способствует стабильности управления на твердых покрытиях. Постоянный полный привод устроен интересно: несимметричный межосевой дифференциал Torsen по умолчанию выдает 40% крутящего момента на передние колеса, и 60% — на задние. Но эти настройки не жесткие. В зависимости от реальных дорожных условий это соотношение может меняться от 60/40 до 20/80.
Дальше неожиданности кончаются неразрезным мостом и рессорной задней подвеской — это особенности всех пикапов. Передняя подвеска независимая, пружинная тоже у обеих машин.
Тормоза спереди дисковые вентилируемые, а сзади — барабанные (тоже особенности конструкции).
Автоматические коробки обеих машин полноценные, с гидротрансформаторами, имеют спортивный и ручной режимы. Ford комплектуется раздаткой с понижающей передачей и жестко подключаемым передним мостом. У Volkswagen постоянный полный привод без «понижайки»
Джентльмены, заводите моторы
Как всегда, любой тест начинается с выезда с тесной московской парковки. И здесь выигрывает Ford. Отдельное спасибо за обзорность — она на очень высоком уровне. Правда, передние стойки толстоваты, но в век гиподинамии вертеть головой даже полезно, с обзорностью назад все обстоит неплохо — спасибо большим лопухам зеркал почти без искажений. А вот салонное зеркало при таких габаритах становится аксессуаром, и то, что на него выводится картинка с камеры заднего вида, — решение спорное. Картинка получается маленькая, а сама камера быстро становится грязной. Но, с другой стороны, VW камеры и вовсе не предлагает.
В тесноте парковок понимаешь, что парктроники — вовсе не лишние, тем более, что при таких габаритах Ranger ожидаемо не поражает маневреностью, и руль приходится крутить интенсивно.
Вливаясь в месиво пробок, отмечаешь корректную работу автомата, позволяющего как плестись в потоке, так и моментально ускоряться. Но в городе все равно тесно, поэтому срываемся за пределы МКАД. Вот здесь вовсю раскрывается потенциал 200-сильного двигателя. Нелегкий пикап (2 083 кг снаряженной массы) ускоряется легко и с любой скорости. А вот к управляемости остаются вопросы. Она «приближается к легковой», но только приближается.
На разбитых загородных трассах пустая машина, отрабатывая рельеф, громыхает неподрессоренными массами колес, а кинематика задней подвески (неразрезной мост) требует постоянного подруливания. Крейсерская скорость — 120-130 км/ч. Быстрее ехать утомительно, хотя если верить спидометру, то в условиях полигона можно разогнаться и до 190 км/ч, но верить ему не стоит, даже сам производитель заявляет максимальную скорость в 175 км/ч. Так что спидометр оптимистично завышает показания на 10-12%.
А вот на бездорожье, несмотря на шоссейную зимнюю резину, благодаря тяговитому двигателю можно уверенно проползать через очень серьезные препятствия и бороздить снежную целину.
Как ни странно, но VW Amarok, несмотря на более низкие показатели мощности и крутящего момента, не отстает. Запускаем двигатель, переводим селектор в режим Drive — и поехали. Автомат плавно перебирает диапазоны, и ради экономии топлива стремится заранее перейти на повышенные. Если утопить педаль газа «в пол», начинают ощущаться толчки при переключении «вверх». В городской поток пикап вливается без проблем. Несмотря на нескромные габариты, машина вполне по-легковому управляется и вписывается в хаос московских пробок.
На трассе впечатления более яркие и положительные. Например, можно перевести АКП и в спортивный режим, тогда разгонная динамика станет существенно лучше. Две высших передачи на разрешенных скоростях до 110 км/ч не используются вовсе. Максималка в 179 км/ч тоже выше, чем у Ranger. Заявленный разгон до 100 км/ч отличается и вовсе на неуловимые 10,5 с-10,9 с у Amarok против 10,4 с у Ranger.
Что же касается управляемости, то Amarok и с механической коробкой был в этой дисциплине одним из лучших в классе, а подвеска с малолистовыми рессорами только прибавила стабильности при движении на высоких скоростях и комфорта в обычном режиме. Московские снегопады помогли оценить и трансмиссию с постоянным полным приводом.
В реальности машина ведет себя предсказуемо практически на любом покрытии. Правда, система стабилизации, при попытках похулиганить на льду, усмиряет пыл водителя, «придушивая» двигатель. Своя заслуга в столь надежном поведении есть у и комфортной задней подвески с трехлистовыми рессорами. Даже пустая машина не «козлит», позволяя преодолевать наши «направления» со сравнительно высокой средней скоростью.
Трудно представить себе российского покупателя, который действительно будет грузить пикап «по полной». Поэтому такая подвеска — наиболее обоснованный выбор. А вот отсутствие понижающей передачи настораживает. Понятно, что немногие из владельцев Amarok с автоматическими коробками полезут на серьезное бездорожье, но в случае чего… Нет, с бездорожьем средней тяжести машина справляется неплохо, уверенно карабкаясь по скользкому склону на первой передаче в «ручном» режиме. Да и тяговой проходимости в сравнительно глубоком снегу хватает. Спасибо «короткой» первой передаче и грамотно настроенной электронике, которая при нажатии кнопки Off Road эффективно имитирует блокировки дифференциалов и переводит АБС во «внедорожный» режим.
Остается сообщить только расход топлива. В одних и тех же условиях Ranger расходует на 1,5-2 л/100 км больше. Это ожидаемо, исходя из объема двигателя.
Разумеется, мне могут возразить, что в фордовской линейке есть 2,2-литровая 150-сильная версия с автоматом и это было бы более корректным сравнением, но… Такая версия намного дешевле и заведомо проиграет по тяговым характеристикам VW. Поэтому реальный выбор остается только между топовыми версиями Volkswagen Amarok и Ford Ranger.